Я нашёл баг в нашем языке. Произошло это давно, но вот сейчас решил поделиться мыслью.
Возьмём фразу "Вася не должен ебать гусей". Вроде бы всё понятно. Но может ли Вася в таком случае ебать гусей? Может. И никакие санкции к нему за это применить нельзя: из фразы следует, что у него остутствует обязательство ебать гусей, но если есть возможность и желание - разрешено. Если мы хотим запретить Васе ебать гусей, нужно фразу перестроить: "Вася должен не ебать гусей". Теперь с гусями ему можно делать всё, кроме ебли. 
Я это к чему: там, где максимально уместна фраза "должен не" часто применяется фраза "не должен". В том числе, в юридических документах. Интересно, можно ли пользоваться этой лазейкой в судах?