Сегодня мы поговорим о первых ласточках "последствий второго порядка" — то есть о тех изменениях в мировой экономике и политике, которые проявляются не напрямую и сразу, а "через один ход", и о том, что некоторым западным источникам эти последствия уже довольно сильно не нравятся. Вообще, любой шок по отношению к сложной системе - это своего рода "создание лавины последствий", причем уже на втором-третьем шаге (шок → последствие первого уровня → последствие второго уровня → последствие третьего уровня и т.д.) предсказывать как себя поведет система становится практически нереально, потому что последствия второго уровня уже начинают взаимодействовать между собой и порождать совершенно новую реальность, в которой могут вообще не работать правила и принципы предыдущего состояния мира. Создается даже некоторое ощущение, что экспроприация российских ЗВР в контексте военной операции на Украине — это не только эквивалент применения "финансового ядерного оружия", но и своего рода "выстрел в Сараево 2.0" только в экономическом и финансовом контексте.
Кстати, у меня есть теория по поводу того почему США и Евросоюз пошли на этот беспрецедентный шаг: она заключается в том, что они (по крайней мере в части экспертного сообщества) реально верят что Россию можно сломать настолько быстро что никакой "победы" на Украине Кремль не добьется (тот же Foreign Policy сейчас обсуждает главную тему: "что будет если Путин проиграет на Украине?", а Daily Mail пишет о "российском провале на Украине"). Мне представляется, что Запад крайне вдохновлен тем что Россия не применяет "сербский" вариант или "иракский" вариант решения проблемы (с тотальным уничтожением инфраструктуры, городов и гражданского населения) и воспринимает это как признак слабости и шанс на решительную победу против России прямо на Украине. Соответственно, пошли ва-банк, подставив долларовую систему в целом. Хотя может быть и более простое объяснение: у них просто истерика, так тоже может быть.
Кстати, если помните, недавно ваш покорный слуга высказывал теорию о причине спешного и радикального (в очень нехарактерно для путинской команды стиле) силового решения по украинской теме:
"[…] это был выбор из двух очень плохих вариантов, и был выбран агрессивный "ответ на упреждение" как меньшее из зол. Из всех угроз, которые хотя бы теоретически подходят как причина для таких срочных (и крайне болезненных для России) действий, мне приходит в голову только один вариант — Украина действительно могла буквально в ближайшие дни/недели обзавестись тактическим, "грязным", или каким угодно другим ядерным оружием, причем быстро (по схеме "не разработал, а подарили добрые люди" с возможным блиц-вступлением в НАТО или подписанием "индивидуального договора о гарантиях безопасности" с США) и дальше действовать в формате "поставить Россию перед фактом" с последующим ядерным шантажом Кремля и т.д. Если это объяснение — верное, то с одной стороны это крайне плохая новость, ибо все остатки сдержек и противовесов ХХ века (а также понимания что в такие игры играть вообще нельзя) вылетели окончательно в трубу, и в мире, где уже нет никаких сдерживающих факторов для реальной ядерной войны и использования ядерного оружия в региональных конфликтах, жить и растить детей довольно страшновато.
С другой стороны, это дает дополнительный заряд позитива и бодрости: если на горизонте прямо сейчас не растет "ядерный гриб", значит у вас все хорошо.
Косвенное подтверждение что именно этой логикой руководствовалось руководство страны:
РИА: "По данным российского Министерства обороны, Украина сохранила технический потенциал по созданию ядерного оружия и эти возможности у нее гораздо выше, чем у Ирана или Северной Кореи. Более того, по поступающим в СВР разведданным, работы на этом направлении на Украине велись", - сказал Нарышкин, слова которого приводятся на сайте СВР.
"Об этом знали не только мы, но и американцы. При этом они не только не препятствовали реализации указанных планов, но и были готовы, что называется, подставить украинцам плечо, очевидно, рассчитывая, что украинские ракеты с ядерными боеголовками обратятся отнюдь не на запад, а на восток", - подчеркнул Нарышкин.
Новости про биологические лаборатории и т.д. вы тоже наверное знаете. Логика Кремля становится более понятной.
А теперь о последствиях второго порядка. Я буду цитировать сейчас американцев (и не только) разных уровней, и вы быстро поймете почему им не нравится то что сделал Вашингтон и Брюссель, причем совсем не потому что они испытывают хоть какую-то симпатию к России.
Слово Кену Гриффину — миллиардеру, основатель известнейшего финансового конгломерата Citadel [фонды под управлением ~38 миллиардов долларов, но более известен как ключевой маркет-мейкер в американских акциях, облигациях, свопах и т.д. - с долей рынка в примерно 40% - то есть это ведущий элемент американской финансовой инфраструктуры]:
Business Insider: Хотя ответные санкции Запада давят на российскую экономику, они будут иметь серьезные последствия для США, за которые будут платить их граждане, предупредил генеральный директор Citadel Кен Гриффин.
По словам миллиардера - основателя хедж-фонда, главная проблема заключается в том, что Америка превращает доллар США в оружие.
«Когда мы обозначаем возможность того, что ваши доллары будут конфискованы или что вы не сможете перевести доллары, мы [фактически] говорим остальному миру использовать другие валюты в своих портфелях, и мы уменьшаем ценность доллара в качестве резервной валюты», — сказал Гриффин в интервью Bloomberg TV.
Он добавил, что, хотя в краткосрочной перспективе санкции дают приятные ощущения, долгосрочные последствия не будут столь позитивными. В конце концов, сказал он, отказ от долларовых активов по всему миру может привести к более высоким затратам для федерального правительства. «Американские налогоплательщики заплатят за это более высокими процентными ставками по нашему долгу. Это нанесет серьезный ущерб нашей стране», — сказал Гриффин.
Ну да, ради того чтобы торпедировать Россию, они торпедируют долларовую систему. Тема "а не свалить ли из американских активов" — вполне стоит на повестке дня. Пример:
В интервью журналу The Atlantic, саудовский принц (фактический руководитель страны) Мохаммед бин Салман довольно жестко огрызнулся на все вопросы журналиста по поводу отсутствия демократии в Саудовской Аравии, по поводу убийства журналиста Хашогги (американцы считают что его убили по личному приказу принца) - и это конечно приятно и интересно (давно саудовские политики не позволяли себе такого в отношении гегемона), но еще интереснее то что обозначил бин Салман в качестве потенциальной реакции на давление:
Reuters: "Убийство Хашогги запятнало реформистский имидж, который наследный принц культивировал на Западе, который в значительной степени осудил его. Принц хотел вернуть внимание на социальные и экономические реформы, которые он протолкнул, чтобы открыть Саудовскую Аравию и диверсифицировать ее зависящую от нефти экономику. Но реформы, как представляется, не включают широкомасштабную политическую реформу.
На вопрос, может ли государственная система Саудовской Аравии превратиться в конституционную монархию, Мохаммед бин Салман ответил отрицательно. «Саудовская Аравия основана на чистой [абсолютной] монархии», — сказал он.
Принц Мохаммед также сказал The Atlantic, что целью Эр-Рияда было сохранить и укрепить свои «долгие исторические» отношения с Америкой. По его словам, инвестиции Саудовской Аравии в Соединенные Штаты составили 800 миллиардов долларов. «Точно так же, как у нас есть возможность увеличить наши вложения, у нас есть возможность их уменьшить», — цитирует его [государственное информагентство] SPA."
Wall Street Journal смотрит на вещи аналогичным образом, и даже с слегка апокалиптическом формате:
"Если российские валютные резервы на самом деле не деньги, мир ждет шок.
Санкции показали, что валютные резервы, накопленные центральными банками, можно отобрать. Принимая во внимание Китай, это может изменить геополитику, управление экономикой и даже международную роль доллара США. [...]
Многие экономисты давно приравняли эти [резервы центральных банков разных стран] к сбережениям в копилке, которые, в свою очередь, соответствуют инвестициям, сделанным за границей в реальную экономику. Недавние события подчеркивают ошибочность такого мышления: за исключением золота, эти активы являются чьим-то долгом — а значит кто-то может просто решить, что они ничего не стоят. [...]
Безусловно, Запад заморозил российский запас иностранной валюты, но не заблокировал приток новых долларов и евро. Профицит текущего счета страны оценивается в 20 миллиардов долларов в месяц за счет экспорта нефти и газа, которые США и Европейский союз хотят продолжать покупать. Пока эта валюта идет в частный сектор, а чиновники это валюту "мобилизуют". Запрещение крупным банкам, таким как Сбербанк, использовать доллары и исключение других из системы обмена сообщениями Swift по-прежнему погружает экономику в хаос, особенно если иностранные компании боятся покупать российские энергоносители, несмотря на явное исключение сектора из-под санкций. Но твердая валюта, вероятно, продолжит поступать через кредитные учреждения, специализирующиеся на энергетике, такие как Газпромбанк, и теоретически ее можно использовать для оплаты импорта и покупки рублей.
Тем не менее, вся система «денег» как универсального средства сбережения рискует быть подорвана запретом на ключевой экспорт в Россию и бойкотами, подобными тем, которые объявили на этой неделе такие корпорации, как Apple и Nike. Если валютные резервы стали бесполезными компьютерными записями и не гарантируют покупку предметов первой необходимости, Москве было бы разумно прекратить их накапливать и [вместо этого] накапливать физические богатства в нефтяных баррелях, а не продавать их на Запад. По крайней мере, большая часть российских денег, скорее всего, переместится в золото и китайские активы. [прим. Кримсон: а вот это точный прогноз]
Действительно, главное обвинение, выдвинутое против попыток Китая интернационализировать юань, заключалось в том, что, в отличие от доллара, доступ к нему всегда подвергается риску быть отозванным по политическим соображениям. Теперь очевидно, что в какой-то степени это верно для всех валют. [прим. Кримсон: это understatement of the year, как сказали бы наши западные партнеры - то есть это совсем-совсем мягко сказано]
Риск для статуса "Короля Доллара" по-прежнему ограничен из-за того, что большинство стран ориентируются на Запад, а Пекин контролирует приток и вывоз капитала из страны. Но финансовые и экономические связи между Китаем и странами, находящимися под санкциями, обязательно укрепятся, если эти страны смогут накапливать резервы только в Китае и только там их тратить [прим. Кримсон: БИНГО!]. Даже страны, на которые не распространяются санкции, могут захотеть диверсифицировать свои геополитические риски. [прим. Кримсон: вот у саудовского принца уже руки чешутся] Похоже, что это будет способствовать дальнейшему развитию тенденции деглобализации и закреплению двух отдельных сфер технологической, монетарной и военной власти.
Сам Китай владеет валютными резервами на сумму 3,3 триллиона долларов. В отличие от России, он не может с пользой хранить их в юанях, валюте, которую он сам печатает. Альтернативой является накопление товаров. Эта дилемма создает для Пекина еще один стимул сократить активное сальдо торгового баланса путем переориентации своей экономики на внутреннее потребление [прим. Кримсон: то есть перестать отправлять в США товары в обмен на трэжериз в баксах], хотя это оказалось сложной задачей.
Что могут сделать инвесторы? На этот раз старое клише не может быть плохим советом: покупайте золото. Многие центральные банки мира наверняка будут это делать."
Но может журналисты сгущают краски, и на самом деле все не так плохо? Нежели для того чтобы остановить Россию на Украине, США поставили бомбу (и подорвали её) в самом фундаменте своего финансового могущества? Давайте посмотрим на прекрасный обмен мнениями между двумя специалистами: один — военный (не смотрите что это сенатор-демократ, он военный — плоть от плоти лоббистов ВПК и джиарщиков из тусовки около Пентагона) и один — гражданский финансист с большим опытом и влиянием.
Yahoo Finance / Bloomberg: "Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл заявил, что война на Украине может ускорить шаги Китая по разработке альтернатив нынешней международной платежной инфраструктуре, в которой доминирует доллар. Пауэлл был допрошен в четверг на слушаниях в Банковском комитете Сената о том, как Китай может относиться к усилиям США по изоляции экономики России, особенно путем нанесения ущерба ее способности использовать доллар.
Сенатор Джек Рид, высокопоставленный демократ, который сосредоточился на теме подъема Китая как мировой державы, сказал Пауэллу на слушаниях, что Пекин начнет думать о том, «как они могут избежать этой участи, если они попадут в такие же обстоятельства», как Россия. Китай «очень внимательно рассмотрит» «всю проблему доллара как средства обмена в мире», сказал Рид, который возглавляет комитет по вооруженным силам.
Рид спросил Пауэлла, следит ли он за этим вопросом и будет ли он докладывать Конгрессу о развитии событий и делиться мнениями о том, что, по его мнению, может произойти. «Да, по всем вышеперечисленным пунктам», — сказал Пауэлл.
Пауэлл сказал, что Китай «в течение некоторого времени» работал над проблемами, [связанными] со статусом [доллара как] резервной валюты и разрабатывал систему обмена сообщениями для международных платежей, подобную системе SWIFT. […] «Это происходит уже некоторое время», — сказал Пауэлл о попытках Китая оградить себя от того, что Рид назвал «тем же, что они сейчас наблюдают в России». Пауэлл добавил: «Но это [прим. Кримсон: санкции против России] может изменить траекторию [их действий]»."
Это не совсем про резервы, но если создается система, направленная на исключение доллара из расчетов, то зачем доллар в резервах? Да, абсолютно очевидно что Китай и Россия (до 2020) еще до "украинской операции" двигались в направлении дедолларизации, но это было из серии "слишком мало и слишком медленно" — а сейчас вопрос получит очень серьезное ускорение. Автор WSJ прав, когда указывает на очевидный выход из ситуации для любого центрального банка: купить золото + слить (хотя бы часть) американских трэжериз или вообще всех инструментов в долларах/евро.
Через некоторое время у наших западных партнеров вполне может начаться этап, для которого есть прекрасный эпиграф в виде известного путинского риторического вопроса "Вы хоть понимаете что вы натворили?"
Кстати, в энергетическом секторе, этап "вы хоть понимаете что вы натворили?" уже идет в полный рост и администрация Байдена осознала, что даже при прямом исключении нефтегаза из под санкций, само нежелание многих компаний "рисковать даже в теории" уже генерирует мощнейший рост цен на нефть (вы заметили что рынок вообще проигнорировал выброс на продажу рекордного объема нефтяных запасов от США и их союзников?), с которым не очень понятно что делать.
Соответственно, американцы сейчас пытаются решить две проблемы: все-таки восстановить покупки (за доллары) американскими и не только компаниями российской нефти (вот кто бы мог подумать что это проблема администрации Байдена, а не Кремля) и найти способ как-то заменить российскую нефть на американском рынке (это нужно и по политическим причинам и просто в силу того что у Кремля сейчас еще есть очень болезненный способ ударить американскую нефтепереработку по тестикулам просто за счет запрета экспорта нефти в США).
Начнем с восстановления доступа западных компаний к российской нефти:
РИА: "Минфин США посоветовал попавшим под санкции российским банкам обслуживать нефтегазовые сделки в долларах через кредитные учреждения в других странах.
На сайте американского министерства представлены разъяснения относительно того, как последние антироссийские санкции затрагивают торговлю энергоносителями в долларах. В ведомстве уточнили, что, несмотря на выпущенную генеральную лицензию, исключающую из-под санкций "относящиеся к энергетике" сделки, американцам все равно придется проводить обходные транзакции, а не работать с подсанкционными банками напрямую.
Изданная лицензия разрешает то, что "в норме известно как U-образные транзакции (U-turn transactions)", пояснил Минфин США. В рамках таких сделок платежи проходят через свободные от санкций кредитные учреждения в третьих странах, и оттуда поступают на долларовые счета российских компаний в подсанкционных банках. Эта схема распространяется на такие финансовые учреждения, как ВТБ,
ВЭБ.РФ,‏ ФК "Открытие", Совкомбанк, Сбербанк и ЦБ."
РБК: «В норме российский банк имел бы корреспондентский счет в американском банке для получения долларов на свой счет за энергетическую транзакцию, но теперь по умолчанию банки США обязаны блокировать такие платежи в адрес российских банков под санкциями. Поэтому Минфин США пришел на помощь и показал, как нужно проводить такие транзакции: вы должны добавить в схему посредника — неамериканский неподсанкционный банк. Тогда американский банк будет переправлять деньги через банк-посредник из третьей страны в адрес подсанкционного российского банка», — сказала экономист Фрэнсис Коппола 2 марта в подкасте американского финансового портала Blockworks."
Да, это можно все было делать без разъяснений Минфина США, но это было сделано специально для того чтобы точно-точно самые разные западные компании не мандражировали при покупке российской нефти. Интересно, какие банки-посредники заработают - есть несколько российских вариантов, но скорее всего будет что-то вроде Гонконга и/или ОАЭ.
Теперь про замену российской нефти на американском рынке. Проблема в том, что нефть - это не очень универсальная штука, то есть "абстрактной универсальной нефти в вакууме" тупо не существует, точнее существует только в эксель-моделях не очень умных макро-экономистов. Реальный мир — сложнее (как всегда), и в случае США (как и Евросоюза) сложность вот в чем: сорта нефти бывают разные и они не взаимозаменяемые, и более того, конкретные НПЗ конфигурируются даже не под конкретный сорт, а под некий бленд (смесь) сортов определенных типов для того чтобы давать на выходе оптимальный микс различных продуктов переработки — от авиационного керосина до асфальта, а менять конфигурацию — дорого, долго, сложно. Так вот, американская сланцевая нефть — легкая (не буду вдаваться в детали) а для функционирования американских НПЗ нужно (акцент на НУЖНО) иметь смесь легкой и тяжелой нефти, но проблема в том что её — мало (плюс в Канаде - зеленое безумие, и её сложно добывать там и доставлять в США) и обычно США полагались на тяжелую нефть из России, Венесуэлы или Ирана или в крайнем случае из других стран ОПЕК+ но там тоже есть сложности, в том числе с объемами. Вы видите проблему в этом списке? Правильно — все главные источники такой нефти — под санкциями.
Буквально 5 дней назад ваш покорный слуга писал:
"В американском случае это будет прямо очень полезный эксприенс для их политиков, потому что американским НПЗ, если они хотят продолжать работать, тогда придется покупать или венесуэльскую или иранскую нефть (они похожи на российскую по техническим параметрам), что будет очень интересной процедурой. Этот опыт может слегка отрезвить американские амбиции, но не факт что поможет."
sponsr.ru/crimsonanalytics/10718/‏
Ну вот, сбылось:
New York Times: "По словам источников, знакомых с этим вопросом, высокопоставленные официальные лица США едут в Венесуэлу в субботу, чтобы встретиться с правительством президента Николаса Мадуро, поскольку администрация Байдена активизирует усилия по отделению России от ее оставшихся международных союзников на фоне расширяющегося противостояния из-за Украины.
Эта поездка является первым визитом официальных лиц Вашингтона на самом высоком уровне в Каракас, столицу Венесуэлы, за последние годы. Соединенные Штаты разорвали дипломатические отношения с г-ном Мадуро и закрыли свое посольство в Каракасе в 2019 году после обвинения авторитарного лидера в фальсификации результатов выборов. Затем администрация Трампа попыталась свергнуть правительство Мадуро, наложив санкции на экспорт венесуэльской нефти и высокопоставленных чиновников страны, а также признав лидера оппозиции Хуана Гуайдо законным президентом Венесуэлы. [...]
По мере того, как российская экономика терпит крах, США ухватываются за возможность продвигать свои планы среди латиноамериканских автократий, которые могут начать рассматривать Путина как все более слабого союзника. Когда в этом месяце США и их союзники начали рассматривать вопрос о санкциях в отношении российского экспорта нефти и газа, чтобы наказать страну за разрушения, нанесенные Украине, видные голоса, связанные с обеими основными американскими политическими партиями, указывали на Венесуэлу как на потенциальную замену."
Не сомневаюсь ни секунды в том что Каракас был бы счастлив заменить российскую нефть в США (спойлер: на цены российского юралс это конечно повлияет, но далеко не критичным образом — США не наш главный потребитель), предложив бы Вашингтону дорого заплатить за такое счастье: слить Гуайдо официально, признать Мадуро, вероятно вернуть Каракасу арестованные в Лондоне золотые слитки из Банка Англии, вернуть контроль над Citgo и еще много чего унизительного. Но верить в то что Каракас разорвет отношения с Россией/КНР ради ласк администрации Байдена — это чистый wishful thinking, но New York Times - простительно. И есть еще один нюанс: Каракас и сейчас экспортирует свою нефть (меньше чем ему хотелось бы, но это все что можно технически). Просто не в США. И делается это через каналы, которые контролируются странами, которые Мадуро спасли — прежде всего РФ и КНР. Москва и Пекин вероятно будут сильно против американских предложений по венесуэльской теме. Это не значит что венесуэльской нефти в США совсем не будет. Вопрос в цене, в количестве и качестве уступок — и это будет ОЧЕНЬ дорого. Перед нами всего лишь один пример того насколько сложными являются вроде бы "очевидные для США простые решения всех проблем" — вот те самые эффекты второго порядка часто порождают довольно нетривиальные задачи, которые не решить просто "пачкой долларов и похлопыванием по плечу от настоящего американского сенатора".
Кстати с иранской нефтью и ядерной сделкой все тоже "не так однозначно". И хотя я считаю что её скорее заключат, чем нет, это тоже будет крайне нетривиально и очень дорого — Иран будет выторговывать себе сохранение центрифуг, юридические гарантии и т.д. Ваш покорный слуга также уверен, что премьер Израиля (для которого ядерный Иран — это экзистенциальная угроза) прилетал в Москву не только и не столько ради Украины, сколько ради того чтобы на фоне ухудшения отношений по линии Вашингтон — Москва, пытаться повлиять на позицию России по "иранской сделке" и может предложить что-то взамен по Украине (не знаю что, но это было что-то важное и срочное: Беннет прилетел в Москву в шаббат).
И последнее на сегодня. Стал понятен стиль российских контр-санкций, по крайней мере на данном этапе конфликта: российская сторона выбирает максимально болезненные точки, но так чтобы не сильно навредить себе и при этом чтобы не просто нанести ущерб, а нанести ущерб и заставить пострадавших напрягаться для решения российских проблем. Пример:
Прайм: "Минпромторг РФ рекомендует российским производителям временно приостановить отгрузку пентраэтрита и уротропина, сырьем для которых является метанол, на экспорт в страны ЕС, сообщает пресс-служба ведомства. [...]
Ведомство поясняет, что метанол является сырьем для таких важнейших продуктов, как пентаэритрит и уротропин, которые используются в производстве большого ассортимента продуктов смежных отраслей промышленности. Так, уротропин применяется в качестве противомикробного и противобактериального средства, в производстве пластмасс и синтетического каучука, бытовой химии. Пентаэритрит служит для производства лакокрасочных материалов, алкидных смол, синтетических смазочных масел, полимеров и пластификаторов.
Ведомство напоминает, что доля отечественных производителей этих веществ на рынке ЕС составляет 40% (пентаэритрит) и 50% (уротропин). "Европейские регуляторы прекрасно понимают, что недопоставка этой продукции на территорию союза может вызвать серьезные проблемы для европейской отрасли строительных материалов, фармацевтической, косметической, химической и других", — отмечают в министерстве. [...]
Ведомство отмечает, что российские производители метанола, пентаэтрита и уротропина не отказываются от исполнения своих обязательств "в случае гарантий от грузоперевозчиков ЕС бесперебойной, ритмичной логистики по всем этим позициям"."
Это по-своему элегантно: это не "ковровые санкции" и даже официально не санкции, а просто "рекомендации". Причем европейцам делают больно, и заставляют их решать проблемы российских экспортеров. Еврокомиссии и правительствам конкретных стран предстоит видимо еще много раз столкнуться с подобными мерами воздействия. Это тоже "последствия второго порядка" — которые вероятнее всего нашими оппонентами изначально не просчитывались.
Итого: постепенно наши оппоненты вляпываются в последствия своих действий, но еще проявляют уверенность в том что Россия - "завязла" (я всегда говорил, что они уважают только тотальное насилие с максимально безжалостностью и все остальное воспринимают как слабость) в Украине и что она вот-вот сломается. После доведения до конца украинской операции скорее всего, у них будет острая фаза разочарования, депрессии и подсчета убытков. Возможно, в этом контексте появится "окно возможностей" для отката наиболее жестких взаимных санкций, но вряд ли оно будет широким, но важнее другое — уже сейчас постепенно становится достаточно больно, чтобы им не очень хотелось продолжать прямую эскалацию санкционного давления, разве что за исключением расширения уже принятых мер с баном еще большего числа банков из России и так далее. Это можно считать хорошей новостью. Ваш покорный слуга предполагал что мы до этой стадии не дойдем так быстро.
На сегодня — всё.
Пользуюсь случаем поздравить прекрасных леди, и пожелать всем максимального спокойствия, мирного неба над головой и максимально выверенных финансовых решений. Весна — начинается, жизнь — продолжается, всё — в наших руках.
-
-
07.03.2022 в 14:22